Ілюстративне фото: Суспільне Полтава
"Є великі ризики, що закриють МСЕКи і не встигнуть відкрити інші комісії"
В середу парламент ухвалив у першому читанні законопроєкт 12178 щодо ліквідації МСЕК. Що далі?
Далі ми повинні дивитися, що із законопроєктом 12178, як він буде співвідноситися із законопроєктами, які розроблялися в свою чергу Міністерством соціальної політики. Йдеться про законопроєкт 12209 та 12210.
А які можуть бути проблеми?
Робота з тим, як встановлюється інвалідність, триває вже більше року. МСЕКи – це лише перша сходинка до того, які послуги отримає людина, як оцінять її інвалідність. Робота тривала так довго, тому що просто закрити МСЕК і відкрити якусь іншу інституцію недостатньо. З МСЕКом ми мали би змінити великий пласт соціальної сфери. Тому законопроєкт 12178 фактично говорить про те, що зараз МСЕК буде не МСЕК, а професійними комісіями. А 12209 та 12210 якраз намагаються підтягнути блок запровадження МКФ для оцінки. Тобто, з однієї сторони йдеться про доповнення, проте через те, що реформа зараз йде надзвичайно швидко, тут є великі ризики, що закриють МСЕКи і не встигнуть відкрити інші комісії. А якщо встигнуть відкрити — то хто там буде проводити цю оцінку. З іншої сторони, ці законопроєкти підписалися трохи відокремлено і виходить, що проєкт закону 12178 має свою комісію, законопроєкти, які входили в Міністерство соціальної політики, — свої. Питання, яким чином ці комісії будуть співпрацювати, залишається відкритим.
Треба запобіжники, щоб в нових комісіях не було тих самих працівників, що були й у МСЕКах
Коли я почув, що МСЕКи закриваються, то першим побоюванням було те, що на конторі просто змінять вивіску, а люди всередині залишаться ті ж самі, з прошивкою, що МСЕК — це джерело доходів, а не структура, яка повинна забезпечувати соціальну справедливість. Як це змінювати?
Ми дійсно бачимо такий ризик. Це закладається в проєкт закону 12178 і зараз наші партнерські організації намагаються з цим працювати та закласти запобіжники для того, щоб в нових комісіях, які утворяться, не було тих самих працівників, що були й у МСЕКах. Чи вийде це — ми поки що не знаємо.
Для нас дуже важливо, щоб процедуру отримання інвалідності суттєво змінили, щоб це була не просто, що сьогодні видається така довідка, а завтра – інша. А щоб ця довідка грунтувалася на якісних реабілітаційних та соціальних послугах.
В чому одна з проблем МСЕКу? З однієї сторони, це єдиний орган, який мав би спростити роботу (щодо отримання інвалідності — ред.). Якщо дивитися на папері, то там нічого критично негативного немає. Але практика говорить про зовсім інші речі. Закладалося, що коли МСЕК оцінює та надає статус інвалідності, то крім цього статусу вони мали би оцінити реабілітаційні послуги, яких потребує людина, надати рекомендації по працевлаштуванню. Вони навіть визначають, може людини водити автівку, чи ні. Водночас в МСЕКах не вистачало професіоналів, які б там працювали. Якщо подивитися по їхньому складу, то там недостатньо лікарів з фізичної реабілітації й тому питання реабілітації прописано погано. Там було недостатньо соціальних працівників, тому й питання соціальних послуг теж підвисло.
Також додам, що існує законопроєкт 11225, який говорить про зміну процедури МСЕК, яка діє зараз. Логіка була така, що МСЕК діють і будуть діяти ще протягом певного часу, поки ми зможемо запропонувати щось інше. Відповідно, поки велика реформа йде, ми можемо тут і зараз щось покращити. Й минулої суботи Президент підписав цей законопроєкт. Тож одночасно в нас є законопроєкти, які говорять про те, що ми ліквідовуємо МСЕК та створюємо нові комісії, а тут ми покращуємо попередню процедуру.
"Реформа йде занадто швидко і люди можуть “зависнути” в незрозумілому стані"
А що буде відбуватися у перехідний період?
Ми отримуємо інформацію, що хоча юридично МСЕКи ще існують, людям вже кажуть почекати, поки утворять інші комісії, і тоді отримувати статус інвалідності, проходити оцінку. Й тут знову ми бачимо великі ризики, тому що реформа йде занадто швидко і люди можуть "зависнути" в незрозумілому стані.
Їм потім заново треба буде все проходити? Чи це буде просто етап підтвердження, підпису та печатки?
Я тут не можу сказати однозначно, тому що проєкт закону не надає відповіді, як воно буде і що буде.
Законопроєкт Міністерства соціальної політики готувався протягом довгого періоду часу, грунтовно. Ним хочуть запровадити МКФ (Міжнародна класифікація функціонування). Чому є таким важливим запровадження МКФ в Україні? Ця класифікація внесла певну інновацію, коли її запроваджували в європейських країнах, бо вона оцінює не лише медичний стан людини, але й барʼєри зовнішнього середовища, з якими людина може зіштовхнутися. Й законопроєкт говорить про те, що ми оцінюємо саме МКФ.
Друга частина — це оцінка втрати працездатності. Це практика низки європейських країн, які говорять про те, що при більшій втраті працездатності людина отримує більші виплати з державних бюджетів, оскільки вона не може самостійно працювати. Тому це теж певний крок в цю сторону. Це позитивні моменти.
Щодо негативних моментів, то ми вбачаємо, що потенційно можуть створитися декілька комісій, але не ясно, яким чином вони будуть взаємодіяти, як між ними передаватиметься інформація, чи має людина туди ходити, чи ні. Й ми знову не бачимо кінцеву ціль, куди ми йдемо.
"Людина має наполягати, що МСЕК існують, тож продовжуйте працювати"
Добре, то куди ж зараз йти людині, яка в процесі отримання статусу інвалідності?
До МСЕКу. Вони продовжують юридично працювати.
А МСЕКи кажуть, що почекайте, бо в нас реформа…
Ми отримували таку інформацію, проте я не можу сказати, чи всюди так говорять.
Одним з позитивних моментів законопроєкту 11225 є те, що коли людина йде на зустріч до МСЕКу, вона має право взяти адвоката або свого представника. Плюс – людина має право фіксувати самостійно все, що відбувається в комунікації з МСЕКами. Відповідно, МСЕКи продовжують існувати, закон вже підписаний, ним можна користуватися, і людина має наполягати, що МСЕК існують, тож продовжуйте працювати.
"Має бути система, в якій певні професійні люди оцінюють лише свою частину"
Після реформи зʼявляються нові установи, які продовжують або частково виконувати функції МСЕК, але це вже не МСЕК. Якою має бути принципова різниця між цими установами?
Одна з принципових речей, яка змінюється, — склад комісії має бути іншим. Експертні комісії, які мають створитися, мають утворитися на базі кластерних та надкластерних лікарень. Тобто там мають бути лікарі, які працюють в цих лікарнях, відповідно, більший спектр професійних лікарів зможуть долучитися і більш грунтовно все описати.
Другий момент — якщо ми вже поєднуємо декілька законопроєктів, то логіка закладається така, що комісії не оцінюються на підставі МКФ, лише медичну складову. А далі має підключатися комісія, яка оцінює відсотки втрати працездатності. Й тут теж питання, хто туди буде входити, але воно поки що без відповіді. Й вони оцінюють свою частину.
Тож це має бути система, в якій певні професійні люди оцінюють лише свою частину щодо того, як потенційна інвалідність впливає на те, де людина може працювати, як вона може працювати, на медичну складову.
Третя комісія — МДРК (мультидисциплінарна реабілітаційна команда) — вже існує. Й логіка має полягати в тому, що експертні комісії — це, можливо, тимчасові органи, а в подальшому буде працювати МДРК — команда, яка складатиметься як з соціальних працівників, так і лікарів з фізичної реабілітації та інших, які зможуть грунтовно оцінити вплив порушення.
