Дональд Трамп. Фото: facebook /DonaldTrump
Остаточний вирок буде 11 липня
Суд присяжних у Нью-Йорку визнав експрезидента США Дональда Трампа винним за всіма 34-а пунктами звинувачення у фальсифікації ділової документації. Що це за кримінальна справа і що загрожує Трампові?
Якщо ми говоримо про саму складову справи, то йдеться, в першу чергу, про податкові махінації, фінансові махінації, махінації із документами. Зокрема, йдеться про виплату коштів порноакторці Стормі Деніелс за те, щоб вона мовчала про сексуальний контакт між нею та Трампом. Крім того, йдеться про навмисне заниження своїх статків в офіційній документації та низку інших правопорушень. Якщо говорити про конкретні наслідки, які можуть очікувати на пана Трампа, то йдеться або про ув'язнення строком до 4-х років, або про умовне позбавлення волі, або про штраф. Американські юристи вважають найімовірнішими варіантами саме умовний термін або штраф, оскільки у Трампа немає попередніх обвинувачень за подібними справами. Американська правова система є прецедентною за своєю природою. Відповідно, покарання стає суворішим, залежно від того, чи був обвинувачений в ув'язненні до цього, чи ні. Оскільки він не був, відповідно, найвища міра покарання до нього не застосовується. А ув'язнення на 4 роки – це якраз найвища міра покарання. Крім того, компонентом, який вплинув на такий вердикт у цій справі щодо Дональда Трампа є те, що він навмисно порушив так званий "gag order" – "наказ суду" не коментувати будь-що про суддів, про присяжних, про всіх учасників судового процесу. Трамп порушив цей наказ 10 разів у рамках своєї передвиборчої кампанії. Він неодноразово називав суд нечесним, присяжних несправедливими, а сам процес політично вмотивованим. Це також у цьому випадку було порушенням законодавства, відповідно, все це складає те рішення, яке ми почули. І остаточний вирок ми почуємо 11 липня.
Балотуватися зможе, але вести кампанію буде складно
Професор права Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі, пан Хассан, наголошує, що в американській Конституції немає заборони для засуджених балотуватися на посаду президента. Виходить, що якою б не була міра покарання у цій справі, це не стане на заваді Трампу вдруге претендувати на пост президента США?
Якщо ми говоримо про здатність балотуватися, то так. У Конституції США та інших законодавчих актах, які регулюють це питання, немає жодних обмежень, які стосуються судимостей або кримінальних справ. Якщо йдеться про ведення кампанії, то вирок може ускладнити його. Оскільки, наприклад, одним із елементів цього умовного терміну може стати обмеження для Дональда Трампа на пересування по території Сполучених Штатів. Тобто йому не можна буде виїжджати за межі свого штату. Це може значно ускладнити передвиборчу кампанію саме в американському контексті, оскільки велику її частину традиційно складають зустрічі з виборцями, поїздки по країні. Тобто ця компонента буде недоступна для Трампа і його команди. Тому буде дуже цікаво з точки зору саме політтехнологічної подивитися на те, як вони будуть викручуватися з цього становища, оскільки це буде доволі унікальна ситуація, в якій ще ніхто в останні роки не був.
Для команди Байдена важливо дистанціюватися від цієї історії
Як цим, на вашу думку, може скористатися команда Байдена і Байден безпосередньо?
Зараз дуже важливим для команди Байдена є максимально дистанціюватись від цієї історії, бо команда Трампа хоче штучно пов'язати команду Байдена з усім тим, що відбувається. Оскільки Трамп повторює багаторазово про те, що, мовляв, це Байден замовив цей процес, це ще один політичний інструмент у його руках. Тому, якщо команда Байдена буде надто активно використовувати це у своїй кампанії, то це для деяких людей хибно підтвердить саме цю аналогію. Натомість, у кампаніях зараз трошки інші акценти. Кампанія Байдена намагається себе максимально протиставити кампанії Трампа, як це було, наприклад, у 20-му році. Якщо наприклад, кампанія Трампа більше говорить про якісь економічні речі, намагається паразитувати на тому, що турбує американців в контексті внутрішньополітичних проблем, то кампанія Байдена фокусується радше на американському лідерстві у глобальному вимірі, зокрема на ролі Сполучених Штатів у допомозі Україні та низці інших речей, які мали б переконати, що зовнішня політика США є нерозривною із внутрішньою. Хоча навіть в Україні є велика кількість людей, яка досі цього, на жаль, не розуміє. У нас все ще є люди, які чогось думають, що у Сполучених Штатах зовнішня і внутрішня політика живуть у якихось різних світах, що взагалі не є правдою. І ця президентська кампанія теж це доволі яскраво демонструє.
Артур Колдомасов. Фото: facebook/arthur.koldomasov
Звертати увагу на його слова – марна справа
Медіа писали, що кандидат у президенти США Дональд Трамп заявив, що бомбив би Москву, якби її вторгнення в Україну почалося під час його президентства. Цю риторику треба сприймати виключно через призму передвиборчих перегонів, чи доречно припустити, що вона може отримати якісь практичні наслідки?
Якщо говорити про ці конкретні заяви, то, насправді, Дональд Трамп може одного дня говорити щось одне, а наступного – щось кардинально протилежне. І це все може змінюватися з дня на день. Тому дуже сильно звертати увагу на його слова – це надто марна справа. Тому що, грубо кажучи, у людини може реально змінитися настрій в залежності від того, який бургер з Макдональдса вона з'їла на сніданок. Натомість, коли ми говоримо взагалі про те, ким є Дональд Трамп, якою є його політика, якою могла би бути його політика в цій ситуації, то тут є дві дуже важливих складових, які, знову ж таки, ігноруються багато ким в Україні. Перший момент – це психологічна складова. Я не дарма так саркастично сказав про бургер. Тому що, насправді, такі малі деталі, зміни настрою, безпосередньо впливають на його політику. Багато людей, які працювали з ним в офісі свого часу говорили, що у нього дуже мала здатність до концентрації уваги. А другий компонент – це оточення Дональда Трампа і ті, хто підтримують його кампанію.
"Білий шум"
Хотів би згадати ще про дебати. Чи відбудуться вони взагалі і чого ви особисто від них очікуєте ?
По-перше, буде дуже цікаво подивитися, чи дійде до цих дебатів Дональд Трамп. Якщо йому винесуть вирок із обмеженням пересування, то це менш ймовірно. Але там є ще період на апеляцію, яка може розглядатися до 8-и місяців. Тому, я думаю, що він на них встигне. Але з дебатами взагалі цікава річ в американському медійному контексті і в контексті взагалі американської політики. Оскільки ще минулого року Республіканська партія дуже хизувалася тим, що вона відмовляється від президентських дебатів, від участі в них. А тут вони раптово вирішили, що це все-таки важлива ідея. Проблема у тому, що з середини "нульових" формат телевізійних дебатів в американських президентських перегонах дещо змінився. І це настільки субтильна, але важлива зміна, яка зараз відштовхує велику кількість аудиторії від дебатів, як таких. Зокрема, до цієї зміни, учасники дебатів не мали права перебивати один одного. А потім їм дозволили це робити. І, зокрема, тепер вони мусили говорити не до ведучого, а безпосередньо до опонента. І це змінило дебати дуже сильно. Зокрема, минулого разу ми взагалі побачили просто "білий шум" від усіх в рамках цих дебатів. І, на жаль, тенденція така, що все більше молоді відштовхує цей формат. Якраз через те, що він почав нагадувати усім "білий шум". Тобто в останні роки ніхто не може до кінця зрозуміти на цих дебатах, що хочуть сказати кандидати. Тому або цю зміну нарешті приберуть, хоча це й малоймовірно, або дебати не матимуть аж такого значного впливу. Хоча є велика кількість прикладів в історії, коли відповіді кандидатів на дебатах впливали на передвиборчу динаміку. Але в останні роки таких прикладів менше.
