Ілюстративне фото: ФБ-сторінка "Генеральний штаб ЗСУ / General Staff of the Armed Forces of Ukraine"
"Ніхто не прогнозував, що починається нова світова війна"
— Почнімо з того, чому було оголошено саме АТО, а не військову операцію?
Це конституційне обмеження. Тоді не було впевненості, як кваліфікувати такого гатунку напади, тож шукали різні способи, як це назвати, як обгрунтувати використання ЗСУ, яку юридичну базу підвести під використання Збройних сил. Зрештою, кожен командир, який віддає накази, має розуміти, що він робить і відповідно до яких законів. У Конституції написано, що не можна використовувати ЗСУ проти громадян України і не зрозуміло, хто з іншого боку (атакував Україну), тож назвали це "Антитерористична операція". Це, зрештою, так і виглядало: Гіркін зі своїми "порєбріками" от прийшов як терорист, тому це Антитерористична операція. Я думаю, що ми трохи скопіювали обґрунтування, які сама Росія робила під час чеченських війн. РФ називала свої операції, свою війну проти Чечні "контртерористичною" операцією. Тому, я думаю, це були залишки пострадянського мислення. Не було зрозуміло, що починається фактично нова світова війна. Це важко було тоді збагнути.
— А звучали голоси, що все дуже все серйозно і може обернутися на початок світових процесів? Що це не безневинні "забавки" Путіна, якому все пробачили, наприклад, у Грузії?
Я думаю, що відчуття того, що починається щось нове у світі, може і було, але ці думки всі гнали у всьому світі. Було враження, що весь світ переконує Україну, що нічого страшного. Ну, так, це неправильно, Росія вийшла за межі того, що є розумним. Але не треба нічого робити такого, інакше можна спровокувати Росію і тоді дійсно почнеться війна, а ніхто її не хоче. Тому давайте максимально толерантно ставитись до цієї ситуації. Тероризм трапляється й він тоді був у міжнародному дискурсі як головна загроза світу, який існував. Перетин тероризму і технологій вважався основною загрозою, тому це було популярно і всім прийнятно. Я не пам'ятаю, щоб хтось тоді прогнозував, що починається фактично нова світова війна. Ніхто не прогнозував.
"Стає зрозуміло, що Росія постійно "народжуватиме" путінів"
— А якщо дивитися на ті події десятилітньої давнини сьогодні: чи була взагалі імовірність іншого варіанту подій? Коли світова спільнота, світові лідери сказали б Путіну, що "ми не віримо, що це якісь "зелені" чоловічки в Криму або "чорні" чоловічки у Харкові і в інших містах. Це твої люди, негайно їх забирай, бо отримаєш дуже жорстку відповідь". Чому такого не було сказано і, як ви вважаєте, чи шкодують про це тодішні діячі світової політики?
Вони переглядають своє бачення, шкодують про те, що вчасно не побачили цю внутрішню зміну в російській політиці. Вони, можливо, шкодують, що занадто повірили, що Росія може бути демократичною західною країною, а вона не може. Зараз більше і більше зрозуміло, що, в принципі, Росія постійно "народжуватиме" путінів і нічого з цим не зробиш, поки вона залишається в такому стані державності, як є.
.jpg)
Олексій Їжак. Фото: ФБ-сторінка Олексія Їжака
Але стосовно того, чи вони мали рацію, переконуючи Україну не робити таких дій, мені здається, вони не дуже цим засмучені. Тому що для всього світу, власне, це і був тест саме української державності. Чому світ має захищати Україну, яка вже є державою, яка говорить, що вона ракетна, космічна і в іншому сенсі розвинута. Україна входила в десятку світових експортерів озброєнь, розпродавалося зі складів. І от ця країна зазнає нападу, а весь світ дивиться, а чи здатна вона захистити себе?
Я думаю, що і діалог між Путіним і західними країнами був саме у тому, мовляв, "навіщо ви допомагаєте Україні, якщо вона не може себе захистити?" Звичайно, росіяни до цього готувались: було достатньо агентів і системи ухвалення, і достатньо культурних впливів, "м'якої" сили. У західній політиці йде розбір польотів щодо того, що не побачили такі глобальні агресивні плани Путіна.
— Тепер, коли вже загроза реально і для них є, так?
Так, коли це стало реальною великою загрозою, що це не просто намагання Путіна довести, що української державності не існує. А що взагалі він хоче перекинути світ, зробити його гіршим, потягнути його у минуле. Такого відчуття тоді не було у світу, всі думали, що це тест української державності.
Найвитривалішою у світі є демократія
— Були величезні жертви, вже починаючи з 2014 року. За даними ООН, жертвами російської агресії в рамках українсько-російської війни з 2014 до 2022 року стало більше 40 тисяч осіб. Понад 13 тисяч із них загинули і майже півтора мільйони були змушені залишити власні домівки і виїхати із зони бойових дій. Знищена інфраструктура окупованих територій, 27% промислового потенціалу Донбасу незаконно переміщено до Росії. Величезний масштабний удар по державності України, по економіці, по населенню. Тим не менше, Україна вистояла. Як ви вважаєте, що цьому сприяло? Те, що Україна вистояла і пройшла оцей тест?
Найбільш витривалою у світі є демократія. І з моєї точки зору, саме це бажання жити у демократичній країні дозволило Україні пережити цей перший крок. Якби це було заради влади однієї людини, заради амбіцій невеликої групи людей, як вважають росіяни (адже вони думають, що Україна нібито існує через амбіції невеликої групи людей, яких підтримують різні сили на Заході і якщо цю групу прибрати, вбити пару мільйонів українців і все, знову буде Радянський Союз), ми б не вистояли. Якби це було так, то Україна б не вистояла. Але саме бажання жити в демократії стало основою цієї живучості та стійкості.
КОНТЕКСТ
10 років тому, 12 квітня 2014 року озброєний загін офіцера російських спецслужб Ігоря Гіркіна зайшов у мирне українське місто на Донбасі Слов'янськ і почав чинити там убивства. Увечері 12 квітня 2014 року Рада нацбезпеки України ухвалила рішення про початок АТО і оголосила це наступного дня. АТО тривало з 14 квітня 2014 року до 30 квітня 2018 року. Після АТО на сході України була запроваджена операція Об'єднаних сил (ООС).
