Ілюстративне фото: Суспільне
Штучний інтелект може ставити дуже багато запитань
Чи може штучний інтелект замінити живого вчителя?
Складне запитання. Якщо ми говоримо на 100%, то, з одного боку, в мене зараз велика спокуса сказати "навряд чи". А з іншого боку, тут зразу піде до тебе дуже багато уточнень. Замінити вчителя якого? Хорошого чи поганого? Умовно кажучи, вчителя фізики, який через те, що не можуть зараз знайти хіміка, вимушений читати хімію в сільській школі, бо немає зараз хіміків. Такого чи якого? Чи тренера збірної України з математики на світових олімпіадах? Тому слово "вчитель" точно так само, як, напевно, будь-який інший опис професії, лікаря і так далі, а ми про якого говоримо?
Тоді сформулюю по-іншому. В яких сферах можна замінити шкільного вчителя штучним інтелектом? Наскільки я розумію, точні предмети штучний інтелект міг би допомогти опанувати. А от із гуманітарними предметами, де немає однозначних відповідей і однозначного розуміння тексту, навряд чи. Адже, наприклад, "Кайдашеву сім'ю" Нечуя-Левицького скільки буде людей, стільки може бути і її трактувань.
Тут наша розмова зараз йде в такому напрямку, що ти більше говориш, а потім я ставлю одне коротке запитання і ми не знаємо на нього відповіді. Наприклад, а що ти хочеш, щоб ти вивчив про "Кайдашеву сім'ю"? Тобто коли ми говоримо про те, чи може штучний інтелект замінити вчителя, треба розуміти якого вчителя, що ти хочеш вивчити, якщо ми говоримо про "Кайдашеву сім'ю"? От як ти собі уявляєш?
В ідеалі я хочу, щоб було власне розуміння тексту. Щоб ти не прочитав хрестоматію, а потім критику на текст і переписав її, а щоб ти сам сказав.
Тут відповідь дуже коротка, може. Штучний інтелект може ставити дуже-дуже багато уточнюючих і спрямовуючих запитань, які допоможуть тобі навчитися розбиратися у тексті. Наприклад, візьмімо "Гамлета", популярний сюжет. Штучний інтелект може, буде, і вже ставить дуже багато уточнюючих запитань. І в залежності від того, як дитина відповідає в чаті чи голосом, він буде підводити дитину до розуміння цього тексту. Якого, на якому рівні? Само собою, я не сумніваюсь, що навіть ти це зробиш краще, напевно, за штучний інтелект.
У штучного інтелекту безкінечне терпіння
Якщо терпіння вистачить, бо працювати з дітьми – це якраз момент терпіння.
А от тут у штучного інтелекту безкінечне терпіння, і це безумовно дуже сильна сторона. Коли ми говоримо про освіту, дуже важливо, з одного боку, теоретизувати, але з іншого боку не відриватися від практики. Особливо, коли ми говоримо про українську освіту, особливо в цей час – це війна, це ковід, це немає вчителів. І коли ми говоримо про задіяння штучного інтелекту, я абсолютно точно на більш оптимістичній стороні цього спектру, де крайнощі – це "штучний інтелект нас знищить" і штучний інтелект – "супер, виключно позитивна штука". Я тут точно більший оптиміст, тому що в сучасній Україні використання штучного інтелекту, зокрема в освіті, відкриває дуже корисні перспективи. Говорячи в цілому про якісь тенденції в освіті, то тут Україна взагалі нічим не виділяється на рівні інших країн, будь-яких світів – не важливо. Я думаю, що ти і наші слухачі прекрасно розуміють, що раніше, попередні кілька тисяч років, йшлося про те, що був один вчитель, він говорив з певною групою дітей, і він орієнтувався на якусь таку середню дитину. Це якийсь час працювало. Але зараз це працює погано, тому що кожна дитина по-своєму уявляє і розуміє, а скільки цього конкретного предмету їй треба. А ця ситуація ускладнюється ще й тим, що цих предметів 12, якщо мислити категоріями середньої школи.
ШІ буде пам'ятати про тебе
Ти підводиш до того, що штучний інтелект дає індивідуальне навчання не так, як у школах пишуть "індивідуальний підхід до кожного учнів", а він справді буде.. ?
Абсолютно так. Він буде знати, він буде пам'ятати всі твої питання з плином часу. Він буде пам'ятати не тільки те, що ти задавав вчора, а й те, що ти задавав у 4-у класі, якщо ти зараз у 8-у. І він буде пам'ятати про тебе. Він буде пам'ятати, що тобі подобалось, що неподобалось. Якщо штучному інтелекту треба буде провести якусь паралель, щоб ти її краще зрозумів, то він буде пам'ятати, що ти 2 роки тому розказував, як тобі подобається футбол.
Захар Симчич. Фото: atschool.com.ua
"Академія Хана" і "сократичний діалог"
Ця тривала пам'ять ШІ про учня і справді персональний підхід мені починає нагадувати якийсь "сократичний метод". Маю на увазі, що штучний інтелект фактично може самими запитаннями тебе вчити, як Сократ.
Не обов'язково. Це залежить від того, як він запрограмований.
А можна його так запрограмувати?
Безумовно. Така історія вже існує. Я якийсь час в Атмосферній школі вже займаюся цим питанням. Якщо є люди, які хочуть якось зрозуміти, як найкраще залучити штучний інтелект в освіті, то з мого боку логічно видається, що перше, що вони будуть робити – дізнаються, а що вже є? І після 10 секунд пошуку вони абсолютно точно на першій же сторінці прийдуть до такого ресурсу, який називається "Академія Хана" (англ. Khan Academy). Це дуже велика, неформальна, неліцензована онлайн-школа, чи краще сказати онлайн-тьютор з різних предметів. Кількість їхніх учнів, користувачів їхнього освітнього контенту, вимірюється десятками мільйонів. До речі, я зараз читаю книжку засновника Khan Academy, його звати Сол Хан. Якщо дуже спрощувати, то він зробив такий додаток у межах чату GPT. Не просто ChatGPT, а ChatGPT-4о. Це найостанніший і найбільш потужний ChatGPT. Звідки він з'явився? Він з'явився не тому, що вийшов ChatGPT і Сол Хан подумав, а як я можу застосувати його в освіті. Це було навпаки. Сем Альтман, один з засновників компанії OpenAI, певною мірою творець ChatGPT, уже розумів, наскільки це потужний інструмент, наскільки великий може бути страх у людей перед цим продуктом. І він зрозумів, що йому треба людина, яка покаже, що на основі чату GPT можна робити щось хороше. І він звернувся до Сол Хана, в якому вже було 50 мільйонів учнів по всьому світу, щоб той показав, як його класно використовувати. І Сол Хан, власне, зробив те, про що ти почав говорити – про "сократичний діалог". Це коли ти в штучного інтелекту щось питаєш, а він не дає тобі відповідь. Наприклад, ти у 8 класі, ви вчите квадратні рівняння. Але якщо учень скопіює якесь рівняння, введе його в сервіс Сол Хана і скаже, я хочу відповідь, то він не дасть відповідь. Він скаже: "о, класно, ти вчиш квадратні рівняння. А давай згадаємо, що ти про них знаєш? А які є способи вирішення квадратних рівнянь?" Допустимо, ти не дуже добре знаєш математику, чув щось п'яте через десяте, і ти скажеш, що, мовляв, нам щось розказували, що є 2, по-моєму, способи, але я не сильно в курсі. А ChatGPT тобі скаже: "та ти взагалі молодець. Точно, існує два основних способи вирішення квадратних рівнянь – дискримінант і Теорема Вієта. З чого почнемо?"
Ти так говориш, і мене вже це дратує. Тому що коли я ввожу в рядок пошуку запитання, я хочу отримати відповідь, а не продовження розмови.
Тоді тобі треба вводити не в чаті Сола Хана, а в іншому, який запрограмований давати точну відповідь на точне запитання.
ШІ спершу завжди необхідно сказати, хто він, або хто ви
Логіку я розумію. Але сучасні діти хочуть мати усе тут і тепер. Це може бути проблемою. Хоча приємно чути, що таке є. Тобто ти можеш поговорити, стати як посеред Афін і повести діалог.
Хочеш поговорити із Сократом? Гаразд, із Сократом не знаю, а з Платоном? Або, знову таки, ми завантажемо в штучний інтелект всі тексти, які ми знаємо про Сократа. І скажемо: "уяви собі, що ти Сократ, я хочу з тобою поговорити". Це, до речі, дуже важлива штука для початківців. Якщо ви не дуже досвідчені в спілкуванні з штучним інтелектом, якщо ви тільки починаєте, то треба запам'ятати перше і найголовніше правило – штучному інтелекту на початку завжди необхідно сказати, хто він, або хто ви і що ви від нього хочете? Поставити якісь рамки. Давай візьмемо того самого "Гамлета". Коли ти хочеш щось запитати у ШІ, то тобі треба або сказати: "я учень 8 класу, я хочу, щоб ти мені допоміг в..." і далі по тексту. Або ти вчитель літератури у школі. Тобто завжди дуже важливо поставити рамки. Коли ти ці рамки не поставиш, штучний інтелект не знає, хто ти взагалі, не здогадується. І якщо тобі 80-т, то, напевно, відповідь буде інша, ніж якщо тобі 12-ь. А він не знає. Тому з величезною вірогідністю, якщо ти йому ці рамки не задаєш на початку, то він дасть якусь відповідь, але вона тебе не влаштує. Тому це дуже-дуже важливо.
Тобто не знаючи, хто ти, він буде тобі відповіді формулювати дуже розпливчасто?
Так, дуже розмито. Або він може заглибитися в якийсь контекст чи напрямок, а потім виявиться, що це не те, що ти хотів. Він може потрактувати якесь слово чи термін з іншої галузі, якщо це якісь синоніми чи одне й те саме слово вживається в різних науках. Він може не зрозуміти, якщо ти йому не сказав, що тобі треба саме з цієї галузі.
Виходить, це як із комп'ютером. Комп'ютер робить не те, що ти хочеш, щоб він робив, а те, що ти сказав йому робити. Так?
Це дуже точна аналогія. Коли ми зараз захоплені, перелякані штучним інтелектом, то це та сама логіка, коли ми з тобою знайомилися з інтернетом в середині 90-х. Ми розуміли: "ого", "ну, нічого собі". А конкретно, що? А ми не знаємо, треба пробувати.
Ти сказав, що ШІ можна дати команду "поговори зі мною як Сократ". І я розумію, що можна поговорити з ним як із Сократом, можна як із Кантом, а можна і як із Шевченком чи Лесею Українкою. Так?
Звичайно. А якщо ти йому "згодуєш" тексти і про Лесю Українкою, то з ким ти будеш говорити? З Лесею Українкою чи з критиком?
Я, наприклад, буду говорити від імені Оксани Забужко.
Гаразд.
А якщо запрограмувати 2 штучні інтелекти – один від імені Оксани Забужко, а один від імені Лесі Українки, і видати спілкування Лесі Українки і Оксани Забужко?
Тут я можу слухачам тільки звернути увагу на пропозицію Вадима. Зробіть, буде прикольно. Я це робити не буду, але напевно, це прикольно.
Пробуйте, користуйтесь, порівнюйте
А скільки це коштує? Наскільки велика різниця між платним і безплатним штучним інститутом?
Важко говорити узагальненням. Маю точно такий самий досвід із шкільними предметами. Працювали разом із вчителькою біології, писали разом урок на трьох – я, вчителька біології і штучний інтелект. Платна версію у мене на комп'ютері, я ділився екраном. Я писав промпт (текст природною мовою, що описує завдання, яке повинен виконати ШІ - ред.), отримував якісь відповіді, і на якомусь етапі вчителька біології вигукнула з таким негативом і каже: "так я йому це все писала, а він мені не те писав". А я кажу, що напевно це тому, що у мене платна версія, а ти пробувала в безплатній. Я не можу, не кваліфікований зараз, робити якісь узагальнення. Але платний однозначно кращий. Він якісніший. Наскільки? Я не можу цього заміряти. А щодо вартості. Зараз ціни на той самий GPT-4о чи Gemina майже однакові – в районі 900 чи 800 гривень. Причому в одному з них перші 2 місяці безплатні. Пробуйте, користуйтесь, порівнюйте. Для мене це вже заїжджена фраза, тому що я вже довго в цьому варюся. Є побоювання, що штучний інтелект забере в нас роботу. Ні. Роботу заберуть люди, які вміють користуватися штучним інтелектом, у тих людей, які не вміють користуватися штучним інтелектом. Оце більш точне формулювання. Штучний інтелект сам по собі навряд чи.
