"Правопис діє так само, як він й діяв останні півтора роки. Незважаючи на всю свавільність цього рішення суду, воно не набрало чинності, оскільки уряд має в будь-якому разі 30 днів на подання апеляції. Представники КМУ, зокрема, заступниця міністра юстиції вже заявила про те, що уряд обов'язково оскаржить це рішення. Тому ще буде апеляційний розгляд і, я сподіваюся, що апеляційний суд скасує рішення Окружного адмінсуду Києва", – розповів Тарас Шамайда.
По-друге, за його словами, уряд не затверджував правопис, тому що він розроблявся фахівцями і схвалювався на спільному засіданні колегії Міністерства освіти і науки та вчених: "Уряд лише погодився з пропозицією МОН".
"Щодо ОАСК, то вся Україна знає, що НАБУ розслідує злочинну діяльність і судді Вовка, й інших представників цієї установи. Це не перше ідіотське рішення цього суду: днями вони обороняли Київраді вшановувати українських героїв, тобто визнали, що Київрада не має права вшановувати киян, які зробили внесок в українську справу", – наголосив Шамайда.
На думку співкоординатора руху "Простір свободи", ОАСК являє собою загрозу безпеці держави: "Дуже шкода, що президент Зеленський не реагує на петицію, яка набрала 25 тисяч підписів. Він має всі повноваження внести закон до парламенту про ліквідацію цього суду, тому що в інший спосіб усунути цих одіозних суддів не виходить".
"Позов проти правопису зроблено ніби в інтересах школярки-восьмикласниці з Херсонщини. В її інтересах виступав Дмитро Ільченко – адвокат, який представляє компанію, яка також фігурує в записах НАБУ з ОАСК. Це компанія, яка в змові з цими суддями подає такі штучні позови. Це теж частина цього заколоту. Більше того, Ільченко був адвокатом Мангера – людини, яка була головою Херсоньскої обласної ради, обвинуваченої у замовленні вбивства Катерини Гандзюк. Тому йдеться не просто про якісь дрібні махінації, а про реальну змову реальних злочинців, які працюють проти української держави", – розповів Тарас Шамайда.
Наостанок активіст наголосив, що у справі скасування нового правопису потрібна одностайна позиція та апеляція до глави держави: "Зеленський повинен стояти на сторожі Конституції. Тому що, з одного боку, він вносить абсолютно "безпрєлєльний" закон про розгін Конституційного Суду, а з іншого – не вносить те, що внести він має повне право".
Фото: Освіта 24
