Мобільний додаток

Тетяна Козаченко про звільнення Ситника та про небезпеку гучних посадок, ініційованих Зеленським

28.10.2020 р., 11:14

Генеральна прокурорка Ірина Венедіктова провела нараду з директором Національного антикорупційного бюро Артемом Ситником та в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Максимом Грищуком, на якій наголосила на необхідності притягнення до відповідальності топ-корупціонерів. Водночас Окружний адмінсуд Києва вирішив, що директор НАБУ Артем Ситник має передати свої повноваження одному зі своїх заступників. Підставою для втрати Ситником повноважень є рішення Конституційного суду, який визнав указ Президента Петра Порошенка про призначення Артема Ситника головою НАБУ незаконним. Голова ГО "Громадський люстраційний комітет", адвокатка Тетяна Козаченко в ефірі Українського радіо прокоментувала, чим небезпечні гучні посадки, ініційовані президентом, чи залишить Ситник посаду директора НАБУ та як у подальшому може розвиватися слідство НАБУ щодо суддів Окружного адмінсуду.

Про державну політику боротьби з корупцією

Якщо влада не лояльна до корупції, тоді в державі буде боротьба з корупцією. Якщо вона лояльна до корупції, то вона реально призначає неналежних осіб займати посади. На сьогоднішній момент Генеральний прокурор, як сказав президент "фахова жінка", не повинна бути "фаховою жінкою". Вона повинна бути фаховим юристом. А у неї, на жаль, немає жодного досвіду взагалі у кримінальному праві за все її життя, тому що вона юрист іншого напрямку. Тому ми бачимо, що відбувається в ДБР, першим заступником призначили особу, яка була адвокатом Януковича. Ми бачимо реальний відкат по багатьох питаннях.

Фото: Офіс Генпрокурорки

Про звільнення Артема Ситника з посади очільника НАБУ

Щодо Ситника, то Конституційний суд не міг не сказати про те, що не передбачено законодавством, а саме Конституцією України, щоб Президент призначав керівника НАБУ на посаду. Якщо навіть Конституційний суд прийняв таке рішення, що він був незаконно призначений, то він його не звільнював. Реально на сьогоднішній момент була проблема, про яку всім було відомо: Конституція України не містить положень, які дають президенту призначати його на посаду. Це небезпечно, тому що фактично, коли президент діє поза повноваженнями, він має можливість впливати на того, хто буде призначати і хто буде розслідувати ті або інші справи та впливає на конкретний орган. І якщо Конституційний суд вказав на цю ваду, то парламент міг оперативно її виправити, а він цього не зробив. Не прийняв будь-які зміни до Конституції, не провів належно додатковий нормативний акт, який би дав можливість цю проблему нівелювати.

Читайте також: Окружний адмінсуд Києва вимагає звільнити Ситника. Чи залишить директор НАБУ посаду?

Про посадки, ініційовані президентом Зеленським

Це означає, що на сьогоднішній момент ми чуємо гасло: "Ми зробимо. Це буде через 4 роки, через 2 місяці будуть посадки". Але насправді це слова. На діях нічого не виправляється. Заклики президента про посадки протягом двох місяців на сьогоднішній момент небезпечні тим, що правоохоронці будуть не розслідувати злочини і не притягати винних до відповідальності, а будуть демонструвати президенту, що їм в два місяці треба щось робити. Вони будуть самі призначати винних і таким чином займатися не реальними злочинами, а вибирати, хто буде "цапом відбувайлом". Це дуже небезпечна ситуація, якщо ми хочемо мати правову державу.

Про слідство НАБУ щодо суддів Окружного адмінсуду

Я впевнена, що "плівки Вовка" ─ це навіть не верхівка айсбергу. Що в Окружному адмінсуді такі і є. Але все, що відбувається, повинно бути доведено у законний спосіб. І те, що НАБУ опублікували ці плівки, але справа не передана до Вищого антикорупційного суду, я роблю висновки, що насправді це розбірки безпосередньо НАБУ і Окружного адмінсуду між собою. З практики Європейського суду з прав люди, НАБУ частково оприлюднили докази до розгляду їх судом. А це означає, що вони створили негативну піар-кампанію.

Це так само, коли президент виходить і каже, що треба когось посадити протягом двох місяців. Це означає, що якщо протягом двох місяців будуть дуже гучні посадки, їх прив’яжуть до цього виступу президента і Європейський суд з прав людини може встановити причинно-наслідковий зв'язок між цими подіями, і винна особа, навіть якщо є ознаки її винності, внаслідок того, що додатково був політичний тиск, його можуть звільнити від відповідальності. Саме це і зробив НАБУ ─ оприлюднив плівки ОАСК. І замість того, щоб оформити докази і передати до Вищого антикорупційного суду, НАБУ зробили негативну-піар кампанію і таким чином фактично сприяють тому, щоб судді Окружного адмінсуду, якщо в них є ознаки злочинів, могли уникнути відповідальності. Це означає, що замість того, щоб займатись кримінальною справою, НАБУ займається політичними заявами, а це небезпечно.

Про перспективи ліквідації Окружного адмінсуду

Можливо, за останні шість років ми не досягли величезних результатів, однак, враховуючи, що у 2013-2014 роках не просто був пік корупції, а фактично владу захопила одна сімя Януковичів, яка могла прийняти будь-яке рішення у судовій, виконавчій та законодавчій владі. На сьогоднішній момент ми бачимо, що народжується громадянське суспільство, набирає обертів, і влада під тиском людей вимушена змінюватися.

На фото: Тетяна Козаченко, facebook.com/YurydychnaGazeta

Тетяна Козаченко про звільнення Ситника та про небезпеку гучних посадок, ініційованих Зеленським

Новини по темі