"Для мене особисто таке рішення було очікуваним, оскільки воно несло свій характер з тих висловлювань, які окремі члени правління НБУ, як Катерина Рожкова та Дмитро Сологуб, здійснювали за тиждень до цього рішення. В пресі з’явилися інтерв'ю цих заступників голови правління, які здійснювали, на мою думку, необережні висловлювання", – розповів Андрій Дубас.
Банківська і фінансова системи, за словами експерта, є доволі тонким механізмом, в якому легко порушити баланс: "Як люблять казати "гроші люблять тишу". В даному випадку в центральному банку та банківській системі має бути певна солідарність. Коли окремі представники колективного органу, не маючи мандату здійснювати певні висловлювання, здійснюють такі гучні заяви, наприклад, про те, що ми скоріш за все не отримаємо транш від МВФ до кінця року, що "довіру" і співпрацю з МВФ потрібно починати будувати з нуля, це неприпустимо".
"Я розумію, що можуть бути різні робочі моменти, але вони повинні вирішуватися всередині. А коли окремі представники правління НБУ здійснюють такі висловлювання, повинна бути як мінімум реакція. Сьогодні ця реакція виливалась більш в юридичній площині: надана догана і висловлена недовіра", – пояснив Дубас.
Президент Асоціації українських банків відзначив що є дуже багато дискусій щодо правомірності чи неправомірності дій НБУ і того, чи це є в правовому полі Ради правління Нацбанку: "Перш за все, НБУ – це величезна система управління і в ній відповідно до закону, є розподіл певних обов'язків. Рада НБУ – це орган, який має право призначати і звільняти заступників голови правління. Голова правління такого права не має, він може лише зробити подання на звільнення, а рада це вирішить".
"Рада НБУ – це орган, сформований з конкретних представників: чотири – від парламенту, чотири – від президента і один – це голова правління НБУ за своєю посадою. Це колегіальний орган, який здійснює роботу з основними засадами грошово-кредитної політики, з додатковою функцією звільнення чи призначення заступників", – пояснив експерт.
Окремо Андрій Дубас висловився й щодо чуток про так звану "зачистку" правління НБУ від осіб, призначених попередніми очільниками: "В мене зараз складається таке враження, що є якийсь спір всередині певного колективу і він починає виходити назовні. Такі речі не додають користі як тому колективу, про який ми говоримо, так і Україні в цілому. Нам потрібно відійти від цієї політики "колишніх й теперішніх". Є інституція і вона повинна стратегічно планувати свої кроки на рік-три-пять-десять років вперед. Неважливо, які прізвища приходить в ту інституцію, всі дотримуються цієї стратегічної лінії. Можуть використовуватися різні інструменти для довгострокових цілей, але лінія повинна бути".
"До 2015 року, коли були внесені зміни до закону про НБУ, в нас справді була така історія: приходив новий керівник Нацбанку і абсолютна більшість працівників змінювалася. Але ж ми розуміємо, які ризики несе вся ця історія: тотальна зміна керівництва тягне за собою вникнення в ситуацію, втрату дорогоцінного часу. Зараз такої історії немає. В липні призначений голова НБУ, а члени правління, які були призначені ще ВРУ сьомогоскликання і попереднім президентом України, залишилися", – зауважив експерт.
Насамкінець Андрій Дубас наголосив, що не варто плутати прозорість в діяльності інституції та висловлення власної позиції: "Коли окремі службовці, а особливо такого рівня, як члени правління НБУ, говорять про те, що скоріш за все ми не отримуємо кредит МВФ тоді, коли вся держава бореться за те, щоб подолати наслідки кризи і відновити і налагодити співпрацю з МВФ, прикриватися незалежністю банку і політичним тиском неприпустимо".
ФОТО: Stockworld
