"Ми єдині голосували проти правки, яка фактично створює можливості не притягати до відповідальності депутатів, бо не можна притягати в процесі виконання його повноважень. А ми після складання присяги народного депутата фактично 24/7 виконуємо обов’язки депутата, до моменту, поки самі не склали ці повноваження", – розповів Ярослав Юрчишин.
Що запроваджує законопроєкт?
За словами Юрчишина, раніше, коли НАБУ, ДБР, чи Нацполіція виявляли якусь проблему, пов’язану з народним депутатом, яка тягнула на кримінальне провадження, це відразу вносилось в Єдиний реєстр досудових розслідувань будь-яким слідчим: "Зараз на це право має лише генеральний прокурор. Тобто генеральний прокурор буде фактично єдиною людиною. Але немає такого абсурду, коли по депутату є окрема процедура початку слідчих дій".
"Також запропонована ситуація, коли ви, наприклад, розслідуєте якусь кримінальну справу, і за цим законом депутату має одразу бути повідомлено, якщо по ньому триває розслідування. Тобто ще до моменту фактичного старту розслідування його повідомляють, що на його майно буде накладатися арешт. І майно одразу стає не депутатським: переводиться в офшори, перереєстровується на когось іншого і фактично створюються проблеми, які потім ускладнюють конфіскацію", – наголосив народний депутат від партії "Голос".
Юрчишин також звернув увагу й на те, що посада генерального прокурора є політичною.
"Будь-який прокурор – залежний від головної посадової особи в країні. Уявіть собі, якби такі повноваження були в Юрія Луценка і вносились би подання на Мосійчука, адже що тоді були конфлікти, умовно кажучи, з Радикальною партією. А питання, наприклад, представників БПП, таких як Розенблат і "бурштинова справа" чи якісь інші, вони би просто не вносилися, – наполягає Ярослав Юрчишин. – Насправді проблема не в діючому прокурорі і не в тому, що президент, спілкуючись з президентом США, називає його стовідсотково своєю людиною. Проблема в тому, що це політична фігура, яку, зокрема, призначає Верховна Рада. По-перше, це ймовірно конфлікт інтересів, по-друге, це монополія, а монополія – це завжди породження корупції".
"Кількість правок до цього законопроєкту була мінімальною. Деякими з них повністю знищували статтю – як, наприклад, правка 88 депутата від Опозиційної платформи "За життя". Вона виписана так, що не можна притягати до відповідальності за висловлювання та позицію депутата під час його голосування, перебування в залі, а також під час виконання його повноважень. Хороший адвокат причепиться, що оце «а також» немає стосунку до висловлювань та позиції, а стосується взагалі діяльності депутата, і максимально затягне справу, в результаті справа розвалиться в суді. Відтак одні правки псували проєкт і їх, на жаль, прийняли, це був компроміс з тими людьми, до яких є питання, зокрема, в антикорупційних органів, а коректні правки не буди враховані, і таким чином зацементували недоторканість", – заявив Ярослав Юрчишин.
Чи є шанс, що президент ветує законопроєкт?
"В нас є негативна тенденція, адже колись НАБУ просило ветувати сумнозвісні правки Лозового, які встановлювали монополію на експертизи, коли в суд можна було йти лише з даними експертизи державного експерта. Чітка монополія, а насправді – корупція. НАБУ говорило, що це фактично знищує можливість доведення в кримінальному процесі відповідальності, особливо людини, яка має вплив і гроші. Тоді президент Порошенко не послухався, в результат ми частково скасували правки Лозового. Я дуже сподіваюсь, що президент Зеленський не повторить цю помилку".
ФОТО: Новое время
