Волинський підприємець Сергій Лапковський подав на гурт "Антитіла" у суд з вимогою сплатити йому понад 1 млн гривень за використання його запатентованої корисної моделі на поєднання певних музичних тональностей і темпів. Дмитро Гузій, юрист з інтелектуальної власності, пояснивв ефірі "ДеньПРО", у чому полягають проблеми українського патентного законодавства та чи вплине їх вирішення справа "Лапковський проти гурту Антитіла".
Ведучі:
В’ячеслав Ільїн, Ганна Матвійчук
Юрист пояснив, що творчість (а отже, і музика), хоча і є об’єктом інтелектуальної власності, не може врегульовуватися патентним законодавством, адже патенти мають видаватися на винаходи в галузі науки, але не творчості.
"Патент видається на основі закону. І ми бачимо, що український патентний закон кульгає на обидві ноги, тому ми отримали таку ситуацію, – пояснив юрист. – Виникає питання, як же людина цей патент отримала?"
Дмитро Гузій сумнівається, що патентне відомство перевіряло патент Лапковського при реєстрації на предмет того, чи дійсно його винахід є новаторським і на цій підставі можна заборонити іншим використовувати ці поєднання тональностей і темпів.
"В цьому ж і проблема, що людина може нікому нічого не доводячи оголосити себе винахідником, отримати патент, пред’явити до інших осіб претензії, вимагати фінансові компенсації, і ніхто не знає, що ж у тій чорній скриньці. І тільки суд її тепер буде відкривати. А ми ж розуміємо, що суд – це офіційна процедура, вона фінансується платниками податків, наймаються експерти, які це все аналізують. Це достатньо коштовна справа", – наголошує експерт.
Підприємець Сергій Лапковський зареєстрував свій патент ще у 2012 році. Дмитро Гузій вважає дивними ці 7 років мовчання, адже винахідник позвався до "Антитіл" лише зараз.
"Патент завжди видається творчій людині, щоб вона щось придумала, закріпила своє право і почала використовувати це на користь суспільства. А якщо людина просто отримує папірець і нічого, що він начебто винаходив, не застосовує…. Ніде ж немає інформації, що ось у нас є такий видатний музикант-теоретик, і цей винахід дуже потрібен світові. Ні, ми нічого такого не чули. Ми тільки бачимо, що через 7 років він подав до суду. Очевидно, ми можемо вважати, що там не все так добросовісно", – доводить експерт.
Читайте також: 20% пісень українських артистів, написаних з 2012 року, можуть стати підставою для позову – Тарас Тополя
Якщо "Антитіла" зможуть виграти цю справу, вважає юрист, цілком можливий перегляд українського патентного законодавства.
"Я дуже сподіваюся, що саме так і станеться. Тим більше, що рецепт для вирішення цієї проблеми є, і в парламенті навіть зареєстровано законопроекти. І питання так званого "патентного тролингу", як на сленгу називається ця ситуація, точно має бути вирішене", – переконаний Дмитро Гузій.
Нагадаємо, до гурту "Антитіла" позвався луцький підприємець Сергій Лапковський з вимогою виплатити йому 1 млн гривень за використання у трьох піснях колективу його запатентованої корисної моделі про поєднання тональностей і темпів у музичних композиціях.
Гурт "Антитіла" подали зустрічний позов, де звинуватили Лапковського у шахрайстві.
На перше підготовче засідання по справі "Лапковський проти гурту Антитіла" позивач не з’явився. Попередні адвокати Сергія Лапковського відмовилися представляти його інтереси в суді.
Наступне судове засідання по справі "Лапковський проти гурту Антитіла" перенесли на 11 лютого 2019 року. Воно розпочнеться о 10.00
На фото Дмитро Гузій. Фото pravda.com.ua
