Ілюстративне фото з відкритих джерел
Ескалація, якої прагнув уникнути Захід шириться по всьому світу
Які висновки можна зробити з історії з Будапештським меморандумом?
Як з’ясувалося, наші партнери, які давали відповідні зобов’язання, начебто висловлювали певні запевнення у повній безпеці, але не вважали це юридично зобов’язуючими для них гарантіями. Подібний підхід - це дріб’язкове шахрайство з боку світових держав, які претендують на статус вільного демократичного світу, адже вони в обмін на це отримали цілком конкретні вагомі та дієві матеріальні активи. Зараз усі в США визнають, що якби ця зброя залишилася в Україні, то жодної війни не було б. А Росія це сприйняла як дозвіл на війну. Тому висновок тут один: гарантіями можна називати лише те, що означає зобов’язання вступити разом у війну з нападником. Це те, що міститься у статутних документах НАТО. Росіяни на держави НАТО поки що прямо не нападали. Вони здійснюють теракти, диверсії, займаються кібератаками, атакують за допомогою нелегальних мігрантів, але прямо не нападають, як напали свого часу на Україну. Тому лише членство в НАТО може бути гарантією безпеки. І це те, що Україна повинна була вимагати, коли позбулася свого ядерного потенціалу. Якщо вона відмовилася від своєї ядерної парасольки, вона мала стати під таку парасольку від США чи Великобританії. Проте цього не відбулося. Україна не бажає жодних альтернативних гарантій безпеки. Натомість вона хоче чогось реального, як членство в НАТО. Ми можемо піднімати це питання перед нашими партнерами, які були гарантами нашої безпеки. З іншого боку ми не можемо від них щось жорство вимагати, тому що від їхньої підтримки залежить спроможність України продовжувати захист своїх територій. Тому в рамках таких обмежень ми можемо апелювати до моральної відповідальності. І США, і Великобританія, і Франція – це демократичні держави, які обирають свою владу на виборах. Там думка громадськості вагома. Відповідно Україна останні роки намагається впливати саме на громадську думку цих держав, апелюючи до того, що порушивши Будапештський меморандум світ по суті став на шлях подальшої ескалації і саморуйнації. По всьому світу почали масово розпалюватися старі конфлікти. Північна Корея накачується Росією ядерними технологіями в обмін на зброю та живу силу. Проти кого будуть використані ці ядерні технології? Зокрема проти держав Заходу, які не захотіли повноцінно реалізувати Будапештський меморандум. Наші західні партнери тривалий час діяли згідно з логікою деескалацій, що призвело до нинішньої ситуації з величезними втратами з боку України. Ескалація, якої вони хотіли уникнути насправді шириться по всьому світу. Це все прямий результат того, що держава, яка добровільно віддала свій ядерний потенціал з метою зменшення ризику у світі стала об’єктом для страшної, нелюдської агресії.
Зупинити Росію можна лише одним способом – визнавши Україну повноцінною частиною цивілізованого світу
Чи прийнятний для України сценарій замороження лінії фронту?
Президент України заявив іноземним ЗМІ, що якщо Захід готовий прийняти усю територію України в НАТО, то Україна готова вирішувати дипломатичним шляхом питання інших окупованих Росією територій. Інша річ, чи готовий на це Захід і Росія. Очевидно, що на даному етапі вони до цього не готові. Захід продовжує носитися з ідеями відмови України від НАТО, Росія й надалі висуває свої ультиматуми, пов’язані з вимогою капітуляції України. Росія тривалий час маніпулювала довкола теми, що потрібно якомога швидше закінчити війну, а Україна нібито хоче її продовжувати. Насправді ніхто в Україні продовжувати війну не хоче. Проте для України є неприйнятними російські вимоги щодо її капітуляції. Відповідно, якщо на Заході хтось хоче щось заморожувати, він повинен визнати реальність. А реальність така, що Росія веде проти України геноцидну війну, яка може мати страшні наслідки не лише для України, а й для всього світу. Відповідно Росію потрібно зупиняти, а зупинити це можна лише одним способом – визнавши Україну повноцінною частиною цивілізованого світу. І це є прямо пов’язано з членством у НАТО. Головне питання полягає у тому, як зупинити Росію, як пояснити Росії, що подальша агресія буде шкодити самій Росії таким чином, що вона не зможе її продовжувати. Про це треба думати. Західні політики продовжують жити у світі фантазій, що якимись поступками Росії вони щось вирішать. Поступки, компроміси тощо – це все дуже цікаво, але головне на даному етапі зупинити Росію.
Петро Олещук. Фото: Інтерфакс-Україна
Відмова України від членства в НАТО на 20 років дасть час Росії для її завоювання
Які наслідки для України матиме потенційна заборона на вступ до НАТО на 20 років? Чи може Україна на це погодитися?
А для чого Росії заборона на вступ України до НАТО? Чому їм було байдуже, коли в НАТО вступила Фінляндія? Як сприйняли в Росії рішення від 2008 року в Бухаресті на саміті НАТО, коли Україні пообіцяли якусь віддалено євроатлантичну перспективу, але ПДЧ не дали? Росія зрозуміла це як те, що поки що Україну в НАТО не беруть, але пізніше готові взяти. Відтак у Росії є час, за який Україну потрібно знищити. І вони почали реалізовувати цей план. Якщо завтра зафіксують те, що Україна відмовляється від членства в НАТО на 20 років, не одержавши нічого конкретного натомість, то Росія це сприйме, що в неї є 20 років на завоювання України. Вони будуть використовувати цей час саме таким чином.
Можна скористатися корейським сценарієм. Заведіть в Україну американські війська, створіть американські бази, заведіть американську ядерну зброю, як це було в Південній Кореї. І тоді можна чекати 20 років членства в НАТО.
Трамп може запустити ленд-ліз, хоч і не одразу
Якщо Трамп прагне зробити Америку сильною, тоді він не повинен створювати для Росії вигідні умови, припиняючи допомагати Україні. Що ще може зробити Трамп, аби послабити Росію?
Трамп обіцяв зниження цін на нафту безвідносно до війни в Україні. Це його ключове гасло. Він пообіцяв зняти будь-які обмеження на видобуток американської нафти і таким чином перезавантажити економіку. Щодо зброї через ленд-ліз та інші кредитні механізми – це теж реально. Трамп виступає проти того, що давати гроші просто так будь-яким державам. Але теоретично уявити, що Трамп може запустити ленд-ліз можна. Звичайно це буде не одразу і потрібно буде шукати аргументи.
